Bueno, examen de Periféricos realizado, y el resultado, teniendo en cuenta lo que había ... ehem... estudiado no puede ser mejor. De las cuatro preguntas, tres eran del tema 2 (joer, qué pesados se ponen con los discos duros y los DVDs), y una de monitores que ni había leído (mpfff!).
Obviamente, cayó una pregunta de MFM y RLL que va a contestar su tía (¡qué carajal, por Diox!), pero entre las otras dos del tema 2 y la de monitores, lo mismo saco un cinco raspado.
Ahora, ¡a por Estadística!
Pd. Y yo me pregunto: ¿por qué estoy tecleando una nueva entrada en el blog, cuando tendría que estar repasando los estadísticos y las invarianzas para el examen de mañana? Pues muy fácil: porque es mañana por la tarde, y ya tendré tiempo de repasarlo :-p
lunes, 22 de enero de 2007
miércoles, 17 de enero de 2007
Post con dos títulos alternativos
"La gente es imbécil" | "¡Me encanta la Cuesta de Enero!"
Todos los meses hay algo que me fascina cuando debo coger el coche (recordad que la facultad me pilla a algo más de 30km de mi sitio de trabajo, muy bien puesto lo de Universidad Nacional de Educación a Distancia). Y se ve acentuado especialmente en enero.
Normalmente, las dos / tres primeras semanas de mes me encuentro que para ir de mi casa (Parque de Comillas) al trabajo (Castellana con Mª de Molina), tardo una media de una hora en recorrer 8km, y a veces bastante más. Bueno, pues los últimos días de mes, cuando el personal se queda sin pelas para poner combustible en sus coches, tardo 2/3 de ese tiempo, y sin apenas atascos para lo que es otras veces.
Pero este mes ya ha sido increíble. Esta situación de tráfico está pasando desde el primer día del año, señal de que este año la cosa económica está mucho más chunga que el año pasado, en el que no recuerdo que hubiera tanta diferencia.
Pero por lo que digo que la gente es imbécil es, ¿por qué va toda esa gente en coche mientras tiene dinero, y en público (imagino) el resto del mes? ¿Por qué directamente no va en transporte público todos los meses? Se ahorraría combustible, el tráfico mejoraría un webo, y encima tendrían más dinero para pulirse en otras chorradas.
La verdad, cada vez entiendo menos.
Todos los meses hay algo que me fascina cuando debo coger el coche (recordad que la facultad me pilla a algo más de 30km de mi sitio de trabajo, muy bien puesto lo de Universidad Nacional de Educación a Distancia). Y se ve acentuado especialmente en enero.
Normalmente, las dos / tres primeras semanas de mes me encuentro que para ir de mi casa (Parque de Comillas) al trabajo (Castellana con Mª de Molina), tardo una media de una hora en recorrer 8km, y a veces bastante más. Bueno, pues los últimos días de mes, cuando el personal se queda sin pelas para poner combustible en sus coches, tardo 2/3 de ese tiempo, y sin apenas atascos para lo que es otras veces.
Pero este mes ya ha sido increíble. Esta situación de tráfico está pasando desde el primer día del año, señal de que este año la cosa económica está mucho más chunga que el año pasado, en el que no recuerdo que hubiera tanta diferencia.
Pero por lo que digo que la gente es imbécil es, ¿por qué va toda esa gente en coche mientras tiene dinero, y en público (imagino) el resto del mes? ¿Por qué directamente no va en transporte público todos los meses? Se ahorraría combustible, el tráfico mejoraría un webo, y encima tendrían más dinero para pulirse en otras chorradas.
La verdad, cada vez entiendo menos.
martes, 16 de enero de 2007
Con retraso, pero todo llega
De Reyes y tal, este año les he vuelto a engañar. Poco regalo friki, pero de calidade. Y en cuanto a los prototípicos propósitos del año "nuevo", yo solo pido dieciséis:
A ver qué pasa...
"Alea Iacta Est"
- Aprobar Estadística (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Teoría de Autómatas I, con lo que recuerde del año pasado al menos este cuatrimestre (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Programación III -primera parte, práctica, aprobada- (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Ampliación de Matemáticas ¡buergh! (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Introducción a la Inteligencia Artificial, donde se demuestra que no saben qué es eso que intentan enseñarnos (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Redes -je! ésta puede ser fácil incluso sin estudiar- (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Teoría de Autómatas II -ayudaría leerse al menos el lomo del libro- (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Sistemas Operativos II (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Lenguajes de Programación (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Periféricos -otra fácil a priori- (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Ingeniería de Sistemas (¿de qué va esto?) (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Diseño y Evaluación de Configuraciones -NPI, menos mal que ésta va para el segundo cuatrimestre- (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Informática Gráfica, ésta creo que me va a gustar y eso que sé manifiestamente que no consiste en aprender a manejar el 3DS (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Compiladores. Témome que ésta va a tener relación directa con Autómatas I (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Percepción y Control basados en el Conocimiento. Esta creo que es la demostración empírica de que cuanto más largo es el título de la asignatura, más chorra es (a poder ser con buena nota)
- Aprobar Fundamentos Físicos de la Informática (aka FuFi). A ver si a la decimocuarta va la vencida (a poder ser con buena nota)
A ver qué pasa...
"Alea Iacta Est"
viernes, 1 de diciembre de 2006
De cacharros hipersónicos de los 60
En un foro que visito con cierta asiduidad de aviación están estos días con la lagrimita puesta, porque les ha dado por recordar dos grandes maravillas de los años 60.
El primero se trata del XB-70 Valkyrie, bombardero hipersónico (match 3.1), para poder sobrepasar las defensas antiaéreas soviéticas y lanzar el pertinente pepinazo nuclear.
El programa dio lugar a solamente dos prototipos. Después de costar una millonada, fue cancelado por un accidente realmente estúpido.
La compañía fabricante de los motores, General Electric, quería hacer una foto publicitaria con los mejores aviones de la Fuerza Aérea y de la NASA equipados con sus motores. En un momento determinado, los fotógrafos pidieron que los aviones se arrejuntaran más, para que quedara una foto más bonita. Entonces, el F-104 fue atrapado por la compleja estela formada por el bombardero, y se precipitó contra las dos derivas verticales del Valkyrie, pereciendo el piloto del starfighter y uno de los pilotos del bombardero.
Como es de esperar, esto provocó la cancelación inmediata de un aparato al que ya no se le veía un futuro claro tras el derribo del U2 de Gary Powers. Actualmente se conserva el primer prototipo en el museo de la USAF.
Varios enlaces bastante buenos, emho:
El primero se trata del XB-70 Valkyrie, bombardero hipersónico (match 3.1), para poder sobrepasar las defensas antiaéreas soviéticas y lanzar el pertinente pepinazo nuclear.
El programa dio lugar a solamente dos prototipos. Después de costar una millonada, fue cancelado por un accidente realmente estúpido.La compañía fabricante de los motores, General Electric, quería hacer una foto publicitaria con los mejores aviones de la Fuerza Aérea y de la NASA equipados con sus motores. En un momento determinado, los fotógrafos pidieron que los aviones se arrejuntaran más, para que quedara una foto más bonita. Entonces, el F-104 fue atrapado por la compleja estela formada por el bombardero, y se precipitó contra las dos derivas verticales del Valkyrie, pereciendo el piloto del starfighter y uno de los pilotos del bombardero.
Como es de esperar, esto provocó la cancelación inmediata de un aparato al que ya no se le veía un futuro claro tras el derribo del U2 de Gary Powers. Actualmente se conserva el primer prototipo en el museo de la USAF.
Varios enlaces bastante buenos, emho:
lunes, 6 de noviembre de 2006
Oooolééééé!!!!
Tras sacarnos los cuartos con juegos de cartas coleccionables, al menos dos ediciones del juego de rol, juegos de miniaturas coleccionables de los personajes de la saga... ¡por fin llega un jueguecito de naves de StarWars!
Wizards (of the Coast ;-) ) va a sacar para finales de este mes un juego de naves, y podéis ver más detalles en esta dirección: http://www.wizards.com/default.asp?x=starwars/article/starshipbattles
Hay varias cosas positivas y negativas:
+ Va a haber un total de unas 60 naves, cuando comentaban al principio que iban a ser unas 40.
- Las cajas de expansión vendrán con minis aleatorias.
* Las minis vienen en plástico prepintado. A mí me parece que esto es (+), pero seguro que a más de uno le parecerá (-). Lo que veo (-) es que me temo que el plástico será blandurrio.
+ Las naves vienen con las características en fichitas a color.
- Parece que hay "demasiadas" estadísticas y reglas a aplicar. Me convence más un sistema rápido y con pocos datos al estilo de A Call To Arms.
+ Se juega sobre un tapete cuadriculado. Me convence más el hexagonal, pero hay mucha gente que se arma la picha un lío con poder llevar una nave en tantas direcciones posibles cuando lo normal es p'alante, p'atrás, p'allá y p'acá.
- De momento solo hay un escenario, y es tan simplón como que los rivales aparecen por los extremos cortos del tablero. Espero que se amplíe y pongan cosas como asaltos planetarios y tal.
+ No se utilizan dados "normales" de 6 caras. Este va a 20.
+ Parece ser que vendrá con contadores de daño y de mando. Ya no tendremos que ir a los chinos a comprar piedrecitas de acuario de colorines.
+ No van a hacer el chorra, y van a poner cuatro escalas / tipos de naves: supercapitales, naves de guerra, naves compactas y cazas. Dentro de cada tipo de nave parece que sí van a respetar (más o menos) la escala.
+ Van a utilizar un sistema por puntos para valorar cada nave. Mucho mejor que como lo resolvieron en ACTA, en el que vale lo mismo (y se supone que debe ser igual) el Excalibur que un Sharlin.
En general la cosa promete, y es casi seguro que se venderá como rosquillas, lo cual es bueno para poder encontrarte rivales.
Wizards (of the Coast ;-) ) va a sacar para finales de este mes un juego de naves, y podéis ver más detalles en esta dirección: http://www.wizards.com/default.asp?x=starwars/article/starshipbattles
Hay varias cosas positivas y negativas:
+ Va a haber un total de unas 60 naves, cuando comentaban al principio que iban a ser unas 40.
- Las cajas de expansión vendrán con minis aleatorias.
* Las minis vienen en plástico prepintado. A mí me parece que esto es (+), pero seguro que a más de uno le parecerá (-). Lo que veo (-) es que me temo que el plástico será blandurrio.
+ Las naves vienen con las características en fichitas a color.
- Parece que hay "demasiadas" estadísticas y reglas a aplicar. Me convence más un sistema rápido y con pocos datos al estilo de A Call To Arms.
+ Se juega sobre un tapete cuadriculado. Me convence más el hexagonal, pero hay mucha gente que se arma la picha un lío con poder llevar una nave en tantas direcciones posibles cuando lo normal es p'alante, p'atrás, p'allá y p'acá.
- De momento solo hay un escenario, y es tan simplón como que los rivales aparecen por los extremos cortos del tablero. Espero que se amplíe y pongan cosas como asaltos planetarios y tal.
+ No se utilizan dados "normales" de 6 caras. Este va a 20.
+ Parece ser que vendrá con contadores de daño y de mando. Ya no tendremos que ir a los chinos a comprar piedrecitas de acuario de colorines.
+ No van a hacer el chorra, y van a poner cuatro escalas / tipos de naves: supercapitales, naves de guerra, naves compactas y cazas. Dentro de cada tipo de nave parece que sí van a respetar (más o menos) la escala.
+ Van a utilizar un sistema por puntos para valorar cada nave. Mucho mejor que como lo resolvieron en ACTA, en el que vale lo mismo (y se supone que debe ser igual) el Excalibur que un Sharlin.
En general la cosa promete, y es casi seguro que se venderá como rosquillas, lo cual es bueno para poder encontrarte rivales.
jueves, 2 de noviembre de 2006
Idiocia campestre
Ayer estuve con mi familia haciendo un pequeño paseíllo campestre, yendo por la zona del puerto de Canencia. Es un paraje realmente precioso, especialmente en esta época del año, con los hermosos tonos que van del pardo al amarillo fuerte. Pero esta vez no fuimos por el abedular, sino recorriendo parte del GR ## (sí, íbamos sin mapa ;-) ), y llegando hasta un salto de agua majo, que viene a ser aproximadamente como el chorro de los alemanes, pero no tan encajonado y a pie mismo de la pista forestal. A ver si esta tarde retoco esta entrada con alguna fotico.
Hubo varias cosas que me resultaron cuando menos curiosas, y un par de ellas que demuestran la estupidez del género humano.
Hubo varias cosas que me resultaron cuando menos curiosas, y un par de ellas que demuestran la estupidez del género humano.
- Prácticamente todo el mundo se las da de micólogo experto, y en cuanto veía a los bordes del camino algo que no era de origen vegetal ni animal, como un poseso a por ello. Vale, ésta es la época de las setas, con lo que ha caído estas semanas de atrás y la buena temperatura, están saliendo a porrillo, pero yo no me creo que todos los madrileños ahora seamos expertos detectores de setas sanas o venenosas.
- ¿Por qué los domingueros cuando salimos al campo saludamos a todo aquél con el que nos encontramos? Entiendo que sea normal en los pueblos, donde todo el mundo se conoce, pero ¡¡¡por el amor de Dios, que venimos de la p*ta ciudad!!!
- La estupidez del falso turismo rural. ¿Puede existir un oxímoron mayor que "Suites Rurales"? Pues así se anunciaban unas habitaciones en un hostal, encajonado en un callejón de un pueblo de la Sierra Pobre (¡que no Sierra Norte, coño!) madrileña.
jueves, 19 de octubre de 2006
Interesante texto
Se trata de un "ensayo" ¿? sobre las complejidades de la traducción de los cómics, por lo que recomiendo su lectura a cualquier friki irredento, e incluso esos seres raros que han cursado "cosas de letras" ;-)
Son sólo trece páginas, pero muy bien aprovechadas.
Limitaciones en la traducción de tebeos
A ver qué os parece, y dejad vuestras opiniones, porfa.
Advertencia: El documento no es imprimible y no se puede cortar/pegar, lo que me parece una gran p*tada.
Son sólo trece páginas, pero muy bien aprovechadas.
Limitaciones en la traducción de tebeos
A ver qué os parece, y dejad vuestras opiniones, porfa.
Advertencia: El documento no es imprimible y no se puede cortar/pegar, lo que me parece una gran p*tada.
martes, 10 de octubre de 2006
Cierre de temporada estival
Este jueves pasado me acerqué a Cercedilla para recoger las últimas cosas que me quedaban de la ya tradicional migración otoñal (minis, codex, objetivos, trípode...), y subir los últimos trastos a uno de los trasteros.
Cuando estaba cerrando las llaves de paso del agua y el gas, pero sobre todo cuando estaba quitando los automáticos, pensé automáticamente en esta escena de Babylon 5: Sleeping in light:
EMHO es la mejor escena de Babylon 5, y una de las mejores que recuerde ahora mismo de cualquier serie.
Afortunadamente el piso no ha explotado, pero eso significa para mí el fin de la época estival y vuelta a la gran urbe. No me disgusta Madrid, pero prefiero con creces la sierra, a pesar de sus muchos inconvenientes.
Cuando estaba cerrando las llaves de paso del agua y el gas, pero sobre todo cuando estaba quitando los automáticos, pensé automáticamente en esta escena de Babylon 5: Sleeping in light:
EMHO es la mejor escena de Babylon 5, y una de las mejores que recuerde ahora mismo de cualquier serie.
Afortunadamente el piso no ha explotado, pero eso significa para mí el fin de la época estival y vuelta a la gran urbe. No me disgusta Madrid, pero prefiero con creces la sierra, a pesar de sus muchos inconvenientes.
jueves, 17 de agosto de 2006
Alea Iacta Est?
Este va a ser un post una pizca alejado de lo que ha sido este blog de momento, pero ya va siendo hora de poner algún post tirando a serio. Intentaré hilvanarlo lo mejor posible, pero mi tren de razonamiento acostumbra a coger atajos invisibles para el resto de los mortales, así que pido disculpas si termina quedando un texto ininteligible. Ah, por cierto, el título sí tiene relación con el post.
Todo comenzó el pasado 1 de julio. Volvíamos un grupo de amigos en coche, y ya solo quedaba por "soltar" a otr@ amig@, ya que me pillaba relativamente de paso . En esto nos encontramos en Gran Vía (en el tramo entre Alcalá y Fuencarral mas o menos) con una mani / juerga callejera / no recuerdo bien de reivindicaciones de homosexuales. Contra los que no tengo nada, ¡ojo!
En esto empezamos a hablar (discutir para mí es cuando se empieza a alzar la voz, y no fue el caso), y había bastantes puntos en los que no coincidíamos. En cierto momento de la charla dije algo que leí en la consulta del médico de Cercedilla, y que me parece acertado. Es un error pensar en el derecho de los homosexuales, o heteros, para la adopción, cuando lo que debería primar por encima de todo es el derecho de los niños a tener unos padres. El texto era mucho más largo, pero el resumen era más o menos éste.
En esto se empezó a llegar al tema de qué pasa si una pareja hetero (tradicional) y una pareja homo (no tradicional), solicitan la adopción del mismo niño. Este amig@ era partidari@ de que el juez decidiera (en las mismas condiciones, claro) siempre a favor de la familia tradicional, mientras que yo no lo tenía nada claro. Y la cosa quedó ahí.
Pero durante mis vacaciones, no recuerdo el motivo, pero me dio por recordar esta conversación, y la relacioné con otras cosas que no vienen a cuento, y con otras que sí vienen a cuento. Y de repente tuve la solución a este dilema.
Veréis, mi idea parte de que absolutamente toda la vida es un cúmulo de hechos producidos al azar. Somos quienes somos porque un espermatozoide de entre millones (elegido al azar) ha podido penetrar dentro de un ovario concreto (también elegido aleatoriamente).
Nuestros padres posiblemente se conocieron por una serie de hechos aleatorios. Y a su vez ellos también fueron engendrados por una serie de hechos aleatorios y...
Por otro lado, nadie ha tenido que presentarse ante un juez para determinar si pueden ser padres o no, y tampoco tienen que pasar ningún examen. Aunque habría algunos seres ¿humanos? que no debería engendrar por el bien de la humanidad, pero este post no va de esto...
Entonces, teniendo en cuenta por un lado la completa y absoluta aleatoriedad del nacimiento de cualquier individuo, y por otro lado, la ausencia de cualquier requisito para ser padres, ¿por qué debe un juez decidir entre dos parejas exactamente iguales en todo (con la única excepción de que una es hetero y la otra homo), y decidir con ello el futuro desarrollo intelectual del niño sobre el que se está decidiendo la adopción?
¿No sería infinitamente más ecuánime lanzar una simple moneda al aire, y que sea el azar el que determine el futuro del niño, exactamente igual que en tantos y tantos otros casos, en los que el futuro de todos los demás se produce por simple aleatoriedad?
Todo comenzó el pasado 1 de julio. Volvíamos un grupo de amigos en coche, y ya solo quedaba por "soltar" a otr@ amig@, ya que me pillaba relativamente de paso . En esto nos encontramos en Gran Vía (en el tramo entre Alcalá y Fuencarral mas o menos) con una mani / juerga callejera / no recuerdo bien de reivindicaciones de homosexuales. Contra los que no tengo nada, ¡ojo!
En esto empezamos a hablar (discutir para mí es cuando se empieza a alzar la voz, y no fue el caso), y había bastantes puntos en los que no coincidíamos. En cierto momento de la charla dije algo que leí en la consulta del médico de Cercedilla, y que me parece acertado. Es un error pensar en el derecho de los homosexuales, o heteros, para la adopción, cuando lo que debería primar por encima de todo es el derecho de los niños a tener unos padres. El texto era mucho más largo, pero el resumen era más o menos éste.
En esto se empezó a llegar al tema de qué pasa si una pareja hetero (tradicional) y una pareja homo (no tradicional), solicitan la adopción del mismo niño. Este amig@ era partidari@ de que el juez decidiera (en las mismas condiciones, claro) siempre a favor de la familia tradicional, mientras que yo no lo tenía nada claro. Y la cosa quedó ahí.
Pero durante mis vacaciones, no recuerdo el motivo, pero me dio por recordar esta conversación, y la relacioné con otras cosas que no vienen a cuento, y con otras que sí vienen a cuento. Y de repente tuve la solución a este dilema.
Veréis, mi idea parte de que absolutamente toda la vida es un cúmulo de hechos producidos al azar. Somos quienes somos porque un espermatozoide de entre millones (elegido al azar) ha podido penetrar dentro de un ovario concreto (también elegido aleatoriamente).
Nuestros padres posiblemente se conocieron por una serie de hechos aleatorios. Y a su vez ellos también fueron engendrados por una serie de hechos aleatorios y...
Por otro lado, nadie ha tenido que presentarse ante un juez para determinar si pueden ser padres o no, y tampoco tienen que pasar ningún examen. Aunque habría algunos seres ¿humanos? que no debería engendrar por el bien de la humanidad, pero este post no va de esto...
Entonces, teniendo en cuenta por un lado la completa y absoluta aleatoriedad del nacimiento de cualquier individuo, y por otro lado, la ausencia de cualquier requisito para ser padres, ¿por qué debe un juez decidir entre dos parejas exactamente iguales en todo (con la única excepción de que una es hetero y la otra homo), y decidir con ello el futuro desarrollo intelectual del niño sobre el que se está decidiendo la adopción?
¿No sería infinitamente más ecuánime lanzar una simple moneda al aire, y que sea el azar el que determine el futuro del niño, exactamente igual que en tantos y tantos otros casos, en los que el futuro de todos los demás se produce por simple aleatoriedad?
viernes, 11 de agosto de 2006
Un momento de (casi) perfecta felicidad
Sin saber bien por qué, ayer sobre las 15.45 en el cercanías camino de casa, me pasó algo curioso. La cosa fue más o menos así:
- Veía por la ventanilla del tren los Siete Picos con bastante claridad, con el cielo de un tono azul "potito".
- En un prado casi a pie de la vía una manada de vacas y 4/5 futuros solomillos pastaban tranquilamente.
- Casi enfrente estaba sentada una hermosa desconocida.
- Escuchaba en el mp3 "La música nocturna de las calles de Madrid" de Bocherini.
Y entonces me di cuenta de que eso, todo el conjunto, es la definición casi perfecta de la felicidad.
- Veía por la ventanilla del tren los Siete Picos con bastante claridad, con el cielo de un tono azul "potito".
- En un prado casi a pie de la vía una manada de vacas y 4/5 futuros solomillos pastaban tranquilamente.
- Casi enfrente estaba sentada una hermosa desconocida.
- Escuchaba en el mp3 "La música nocturna de las calles de Madrid" de Bocherini.
Y entonces me di cuenta de que eso, todo el conjunto, es la definición casi perfecta de la felicidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
