Starcraft 2 vs Dawn of War 2

O Duelo de Titanes. Así podremos titular espero que en no mucho tiempo la que se avecina en el mundo de los juegos de estrategia en tiempo real.

Blizzard lleva bastante tiempo ya en el negociado de bombazos en todo tipo de juegos, aunque donde empezó a despuntar fue en el mercado de los juegos de ETR.

Por otro lado, Relic lleva algo menos de tiempo, y nunca ha tenido éxitos tan incontestables como Blizzard, si bien es cierto que (casi) siempre ha tratado de innovar. Prueba de ello, el aclamado Homeworld.

Pues bien, estos dos grandes se van a enfrentar a lo bestia entre finales de año (fecha esperada para el lanzamiento de Starcraft 2) y principios de 2009 (lanzamiento de Dawn of War 2).

A priori puede parecer que van a ser juegos muy similares, si bien por los rumores que han salido, me da que van a ser radicalmente distintos, especialmente en el modo de campaña.

SC2,aparentemente, va a ser otro 'juego de casitas', en el que el árbol tecnológico se va desplegando desde cero hasta prácticamente infinito en el corto espacio de tiempo de una escaramuza, algo que nunca me ha convencido del todo desde que lo instauró Westwood en aquel lejano Dune II. Si bien las facciones rivales prometen ser tan diferentes como lo eran entre sí en la primera parte. Aunque cada jugador tendrá su unidad favorita con cada raza, el equilibrio se basará en el conocido algoritmo 'Piedra-Papel-Tijera', en el que no existe la superunidad que pueda acabar con todo el escenario impunemente. Es de esperar que la historia sea uno de los elementos más cuidados, como sucedió con su antecesor. Una de las cosas que siempre me gustó del SC original fue el que la historia se fuera desarrollando con las tres razas implicadas.

Por otro lado Dawn of War 2 coge la imaginería de WarHammer 40k y vuelve a trasladarlo al mundo de PC. El éxito del primer Dow, junto con sus tres expansiones, ha sido muy alto a pesar de las obvias lagunas (¿una campaña de sólo 12 misiones con una sola de las primeras cuatro razas posibles?). Del tema de campaña y razas iniciales no se sabe mucho todavía, aunque es de esperar que tengamos en el pack inicial (otra vez) marines y orkos. Sin embargo, de lo que se ha desvelado del modo de campaña, parece que va a recoger ideas de HW: las unidades que sobreviven una fase de campaña pasan en el estado que sea a la siguiente. Esto quiere decir que la habitual táctica de 'masa de muñequitos sacrificables' no será tan viable y haya que planear mejor cada movimiento para pasar cada fase con el mayor nº de tropas. Otra cosa notable, que puede parecer una chorrada, pero es efectiva y efectista, es que va a coger la (ehem) Inteligencia Artificial de Company of Heroes aplicada a la unidad, por la cual ésta se mueve allí donde tenga mejor cobertura y a la vez estar cerca del enemigo a batir.

En cuanto a niveles técnicos, Blizzard se va a decantar (aparentemente) por llegar al mayor nº de ordenadores posibles --mencionaron compatibilidad con Vista y XP--, mientras que Relic va a coger el efectista y efectivo, aunque lento, motor Essence --el de Company of Heroes--. Lo cual quiere decir que a más tardar un año 'tendré' que cambiar de ordenador. ¡Sigh!

[Modificacion] No recordaba esa imagen de Nacho, pero le viene que ni pintado al post.

Por fin! Entradas para Jarre!

Ya obran en mi poder. Ha costado (tiempo y esta vez dinero), pero ¡por fin! el día 22 de abril voy a poder ver a uno de mis artistas favoritos de siempre.

Lo único malo, que me temo que este concierto no va a ser en plan masivo como el que suspendieron en Madrid hace ya 14 años, y no es fácil que vuelva a ese tipo de macro conciertos, aparte de que en Madrid, como no lo hiciera en la Castellana o sobre los cuatro rascacielos de la antigua ciudad deportiva o en las torres Kio mucho sitio más no tiene... ¡cachis!

"Yo disparé al avión de Saint-Exupéry"

He visto hoy ayer esta noticia en el periódico, en la que un antiguo piloto de caza del Jagdgruppe 200 de la Luftwafe, afirma que podría haber sido él el que derribara el P38 Lightning del escritor francés.

Se ha especulado durante mucho tiempo que podría deberse a un suicidio, y dado que estos aviones en vuelo de reconocimiento iban solos (para ser detectados con mayor dificultad, imagino), no ha habido ninguna prueba que afirmara ni desmintiera dicho rumor, aparte del hecho de que se consideró seriamente su retirada del servicio de vuelo por sus problemas.

Como siempre han cometido algunos errores en la noticia a los que ya me he acostumbrado, en este caso la escritura incorrecta de nombres extranjeros. Pero lo que me ha molestado es la columna de opinión que venía al lado de la noticia (El País), firmada por Jacinto Antón, en la que afirma (solo saco algunas frases de la columna):

• "Ningún derribo puede ser tan poco honorable, tan triste".
  
• "Cuando el depredador alemán lo encontró sobre el Mediterráneo, no tuvo más que colocarse a su espalda y apretar el disparador de sus cañones".
  
• "Y ese pequeño príncipe que le salvó una vez de las dunas, pero no pudo nada contra los crueles proyectiles de Horst Rippert y la negra sombra de la guerra y de la Luftwafe".

No estoy de acuerdo, para nada. Todos los derribos son igual de poco honorables y tristes, todos. Todas las muertes. ¿O es que porque Saint Exupéry era escritor su vida vale más que la de cualquier otro piloto aliado? ¿O del Eje? ¿O de los +25 millones de militares muertos en toda la 2GM? Por no hablar de los casi 42 millones de civiles muertos.

Estaban en guerra.

Saint Exupéry era un piloto militar que llevaba un avión de caza (variante de exploración) en zona de guerra.

Horst tenía que volar su Me-109 y tratar de derribar cualquier aparato hostil.

Lamentablemente, estaban en guerra.

¿El color de la magia?

• ¡El color de la magia!
• Bien, es, esto...
• Verde.
• Es un poco como amarillo.
• Plateado.
• Rojo.
• Orgk! (naranja).
• Creo que es gris.
• Es muy muy gris.
• UN POCO OSCURO.
• Marrón.
• Un fosforescente púrpura verdoso.
• Es un pigmento de tu imaginación.
  

Tiene muy, pero que muy buena pinta, pero me temo que el mayor problema lo tendré con los juegos de palabras, incluso en los subtítulos, porque van a ser dificilísimos. ¡He tardado varias horas en darme cuenta de porqué el bibliotecario dice 'naranja'!

Indy4

¡¡¡¡Habemus trailer!!!!



Añadido: Y en este enlace, el trailer en español, con un doblaje lamentable donde los haya.

En el valle de Elah

Pues aunque ya está casi en retirada, pude disfrutar de esta película este finde. Lo más destacable, dentro del conjunto, es el *soberbio* trabajo de Tommy Lee Jones. Esto no quiere decir que Theron ni Sarandon trabajen mal, pero él sólo llena toda la pantalla.

Charlize Theron sale totalmente desconocida. Solo hay una escena en la que parece ella misma. No comprendo por qué cuando hace un trabajo de actuación memorable se empeña en salir fea (mejor dicho, menos guapa), como si siendo guapa no se pudiera hacer una actuación creíble.

Susan Sarandon hace un papel pequeñísimo, pero aunque solo sea en la escena en la que ve el cadáver de su hijo (en la película, ojo), y se ve a los dos padres marchándose despacio por un pasillo aparentemente interminable y terminan abrazándose... No hace falta más que ver la silueta de ellos dos, Sarandon y Jones.

Pero si hay una escena que destaca sobre todas las demás, es una como a los 3/4 de película, en que se ve a Tommy Lee Jones, totalmente furioso y conteniéndose para no reventar a puñetazos a uno (y no digo más, que si no es spoiler). Soberbio. Un trabajo sencillamente soberbio.

El detalle de la bandera, justo al final de la película, también es memorable, y contribuye a dar un aspecto redondo a un peliculón. Duro, muy crítico con la guerra, y con un trabajo de todos (dirección, iluminación, maquillaje --mira que afear a Theron... ntch!--, interpretación) sencillamente impresionante.

Eso sí, que nadie se crea que va a salir con una sonrisa al terminar la película, porque no va de eso. Es dura, muy dura, y sin concesiones a la galería. Pero co*onuda. Estáis tontos si la dejáis pasar.

Hoy tocan tres posts! El primero: 30 días de noche

No comprendo la manía que tienen las distribuidoras (o quien sea) de cambiar nombres de cosas ya hechas o publicadas. Un ejemplo lo tenemos con este 30 días de noche, que también puede que me falle la memoria, pero que juraría que cuando se publicó el cómic [1] se tituló 30 días de oscuridad. Otro lo tenemos con Return of the Dark Knight, que en España era El regreso del Señor de la Noche, título que pega mejor pues no pocas veces se le ha denominado así a Batman.

Bueno, a lo que iba que estoy empezando a desvariar. "30 días de ..." me ha gustado. Bastante. Una nota a ojo de buen cubero de 7/10. Bastante fiel al cómic original, con una atmósfera deliberadamente angustiosa, y lo mejor de todo, los vampiros dan miedo de verdad. En una de las primeras escenas, en el cine se oyeron muchos grititos y mucha gente saltaba de los asientos.

Es posiblemente lo que más me gusta, tanto de la historia original como de su adaptación: se prescinde totalmente de los vampiros angustiados y melancólicos, y se representan como auténticos depredadores cafres, sin remordimientos, sanguinarios... en el plan de Nosferatu.

La música no me terminó de convencer, pero cierto es que no desentonaba con el tono de la película.

En cuanto a cambios, en general ha habido unos pocos, que no desmerecen el resultado final. Hay algunos añadidos, como la relación inicial entre los dos protagonistas, que creo la pusieron para poder meter algo más de metraje sin que chirriara mucho la cosa, o el tema de la familia del prota que, de nuevo si la memoria no me falla, en la obra original no aparecían.

En cuanto a cosas quitadas, hay una escena, en la que el jefazo de los vampiros disciplina al que se le ha ocurrido la idea por inconsciente. No comprendo por qué lo quitaron, pues es lo que precisamente redondea la película.

Eso sí, si hay algo que me gustó es el final. Aunque lo han variado ligeramente y lo han hecho un poco más duro que en el cómic, sigue siendo igualmente emotivo.

[1] ¿Por qué ponen 'basado en la novela gráfica'? ¿Es que les da miedo poner 'basado en el cómic'? ¿Es que creen que por poner cómic va a ser para niños y si ponen novela es para adultos?

El ordenador como espectáculo

¡Cómo ha molado! ¡Dios! ¡Impresionante!

Es la palabra que resume Beowulf. Hay muchos detalles que me recuerdan a la pasada '300', como el prota gritando un montón de veces, y ¡qué leches! están basados en mitos/historias reales.

El trabajo que se ha realizado en captar los gestos (especialmente el rostro) de los actores, hace que sea no demasiado difícil reconocer a los actores que 'interpretan' a cada personaje. Confieso que el único nombre que sabía sale en la película era el de Angelina Jolie (¿por qué será? :-p), pero no cuesta trabajo reconocer las interpretaciones de Malkovich o Hopkins, o de Brendan Gleeson (vale, sí, éste lo he mirado en la IMDB, pero le reconocía por Harry Potter)

Aún así, hubo algunas ¿actuaciones? que no me gustaron, especialmente la de Robin Wright. No sé por qué, pero me pareció demasiado fría. Puede que sea un problema de captar expresiones y trasladarlas a un modelo informático, o realmente no fue un buen trabajo de Robin, pero...

En cuanto al protagonista, Ray Winstone, ... es imposible que haya actuado 'de cuerpo' para Beowulf, por lo que creo que posiblemente sea 'sólo' actuaciones de rostro y voz, que no es poco.

La música de Silvestri, cuando debe, es muy épica. Nota especial al tema 'principal' del (¡ehem!) héroe cuando llegan en el drakkar, que cierra también los títulos de crédito. Aunque no es del mismo compositor, me recuerda en algunas escenas a Conan.

El verla en 3D le hace ganar muchísimo, en mi opinión. Aunque la entrada a 8 euros y pico al principio me pareció una puñalada (y me sigue pareciendo caro), creo que merece la pena.

Lo peor, aparte de la pasta, es que hay algunas escenas que sobran, como el nuevo deporte de lanzamiento de humanos contra pared, o salto de barranco sin paracaídas.

En resumen: una película *excelente* para ver en cine.

Ya tenemos poster de Indy 4!

Afortunadamente, realizado por Drew Struzan. A ver qué sale de esto, aunque las fotos que se han visto hace un tiempo del rodaje... me da que pensar, y no para bien :-( , aunque espero equivocarme.

Un cuento de hadas

Esa es la descripción que mejor le pega a Stardust. Está bastante bien adaptada del cómic homónimo (según mi hermana [1]), y no me extraña, dado que Gaiman figura como productor. La sensación al terminar de verla ha sido gratísima, y, salvando las distancias, me recuerda enormemente a La Princesa Prometida. Un poco menos gamberra, pero con algunos detallazos impagables.

Merece la pena en mi opinión el trabajo de tres de los actores (más o menos) principales:

• Claire Danes como estrella inocentona.
• Robert de Niro como impagable capitán de navío con un secreto que pretende ocultar. Muchísimo mejor y más divertido que Johnny Depp como Jack Sparrow.
• Y por último, haciendo el papel de bruja mala de la muerte, Michelle Pfeiffer. Se la van notando ya los años, pero sigue siendo guapísima.
  

[1] Confieso que cuando lo pillé, me lo empecé a leer y me aburrió soberanamente. Posiblemente me pilló en un mal momento, pero en cuanto recupere el (des)orden de cómics, es uno de los primeros a la pila.

Pd. Algún día tendré que aclararme con las diferencias entre productor, productor ejecutivo, coproductor..., aunque me da que productor a secas es de lo más importante y con más control en este mundillo.